农夫山泉董事长钟睒睒新闻发布会发言
发布时间2014-03-17 14:36:23 | 进入和平论坛 来源:新浪财经
第三个问题，《京华时报》有没有权确定废除DB33，《京华时报》在头版头条位置刊出国家标准既出，地方标准废止。既出的既字根据我的理解是已经出了，已经有了，国家已经有了天然水的质量标准，请《京华时报》能不能出示天然水的国家标准。DB3833是目前天然水标准中相对完善，相对要求比较高的标准，而且是行政级别最高的天然饮用水的标准，DB3833与19298共同监管，水企业的产品质量和安全体系，共同监管形成了农夫山泉基本对公众承诺的安全标准和质量标准体系。新标准出台哪些单位有权说，卫生计生委有没有说过，国家标委会有说过?质监部门有没有说过?如果没有，《京华时报》是否有越界指法之嫌，国家的司法体系是要每个人来遵守和维护的，秩序有时候大于公正。社会秩序的稳定，是任何社会最重要的法律环境，食品安全是老百姓的切身利益，如果新的国家标准发布以前，地方标准先行废止，这种无序社会的法律真空，谁来承担责任?
第四个问题，5月2号以后，《京华时报》对法律失去了敬畏。5月3号，《京华时报》头条最醒目的位置刊发了下架农夫山泉的消息，这一行为竟然有北京桶装水销售协会发布。据我所知，只有国家执法部门和政府执法部门才有权决定和执行产品下架，如果一个民间组织就可以决定某一产品下架，食品安全的市场秩序岂不大乱。
这个是网友的疑问，普通老百姓都知道民间组织无权执法，《京华时报》不可能不懂，但未何要在这样醒目的位置刊登农夫山泉下架这样的消息，迅速传遍全国各地。这样的行为是我们新闻工作者所具备的?
第五个问题，对《京华时报》的友善提醒。《京华时报》有没有权力在声明中自称是“党的一家负有社会责任的媒体”。党是一个伟大光荣的整体，我们认为每一个单位不能借党的名义压制被批评者，压制平等对话的权利，压制任何一家公民企业。
结束语：虽然农夫山泉在这次不如自来水的过程当中，伤害巨大，但是舆论的自由发表权，无论如何在推动老百姓对食品安全体系和饮用水标准体系的进一步的关注，这种关注是我们需要认真来欢迎和认真来思考的。一个社会任何权利都必须有其权界，并保障和尊重每个个体的自由，尤其是言论的自由，平等对话，这不但是为自己，也是为了整个社会。像《京华时报》现在这样，用大量的版面，让被批评者屈服于自己的意志，并臣服于自己的意见，在本质上讲这是一种舆论暴力，在这种氛围下，绝不可能产生有活力的创新型的公民企业。农夫山泉认为，《京华时报》的批评尽管对农夫山泉造成了巨大的伤害，但引发了公众对饮用水问题的关注有其积极意义，这既可以帮助消费者在构建相关饮用水知识体系，也客观上提醒了农夫山泉，自己去看一看问题，管理上的问题不作，农夫山泉诚恳地希望媒体能够监督，我们欢迎监督，我们欢迎任何不同的意见，只要是善意的，农夫山泉，只要是不至于致命的，农夫山泉都表示欢迎。
》相关新闻
|
